حق شناس

« مناظره قسمت سوم »

نقل شده است: یکی از علمای سنّی مذهب مصر وارد ایران شده و ضمن دید و بازدید های گوناگون، تقاضای ملاقات با یکی از بزرگان شیعه را مطرح ساخت. آن عالم بزرگ شیعه به شرط مطرح نشدن بحث های کلامی و اختلافی، ملاقات را پذیرا شد و عالم مصری به حضورش شرفیاب گردید.

عالم سنّی در ضمن ملاقات پرسید: نظرتان درباره ابوبکر چیست؟

عالم شیعی: به خاطر همین سؤالات شرط کردیم که بحثی صورت نگیرد ولی حال که پرسیدید، من دیدگاه خود را بگویم یا دیدگاه سایر شیعیان را؟

عالم سنّی: هر دو را بیان بفرمایید.

عالم شیعی: از نظر شیعیان، ابوبکر{به خاطر غصب خلافت و ظلم به فاطمه زهرا(سلام الله علیها) و...} غاصب و جفاکار است ولی از نظر من هوش و درایت و تدبیر ابوبکر از پیامبر اکرم(صلی الله علیه و اله) نیز برتر بود!

عالم سنّی با شگفتی پرسید: منظورتان چیست؟!

عالم شیعی: چون ابوبکر بعد از دو سال خلافت، قدر زحمات خود را دانسته و از سر تدبیر و دلسوزی، خلیفه ای بعد از خود انتخاب کرد ولی پیامبر خدا(صلی الله علیه و اله) بعد از 23 سال تلاش و مجاهدت و پیامبری، جانشینی پس از خود انتخاب نکرد!

عالم سنّی مات و مبهوت گشت و از دادن پاسخ عاجز ماند؛ زیرا اگر می گفت: پیامبر اکرم(صلی الله علیه و اله) کسی را انتخاب نکرده، لازمه اش برتری ابوبکر بر آن حضرت در هوش و سیاست و تدبیر بود که آنها هم چنین چیزی را قبول ندارند و اگر می گفت: پیامبر(صلی الله علیه و اله) شخصی را برگزیده، باید می گفت: آن شخص کیست و چرا امّت از وی روی برگرداندند؟

و بدین وسیله باطل بودن خلافت خلفای جور را اثبات نمود.

(حکایات و مناظرات ص500 برگرفته از کتاب: حقیت جادید، عبدالرّحمن باقر زاده بابلی، ص293)